EN TIEMPOS  DE ELECCIÓN:  LA NEUTRALIDAD POLÍTICA  ES UN PECADO

ENSAYO SOBRE LA NEUTRALIDAD POLITICA

POR: MSc. JOSÉ ISRAEL VENTURA.

INTRODUCCIÓN.

El objetivo de este ensayo es desenmascarar esa falsa neutralidad  de  algunos, políticos y medios de comunicación  que  pretenden hacernos creer de que la mejor manera de vivir   en la sociedad es manteniéndose al margen de los acontecimientos políticos. Es de vital  importancia comprender que por el hecho de que  los hombres somos seres sociales, que vivimos, y  nos desarrollamos dentro de la sociedad organizada políticamente, jamás podemos evadir nuestra condición.

 Por otra parte, somos seres racionales que participamos directa o indirectamente  en la organización del Estado con la finalidad de que dicho Estado responda cada vez más a las necesidades e intereses de la gran mayoría de la sociedad o dicho en otras palabras en la búsqueda del bien común, al menos ese es el ideal.  De ahí  que, aunque como seres sociales no podemos volvernos indiferentes a la política, es algo inherente que está con nosotros desde el momento que nacemos.  ¿Por qué?  Pues vivimos como decía Aristóteles en las polis la cual es organizada  y administrada por seres racionales, que persiguen objetivos  y se proponen metas. Sin embargo, a lo largo de la historia se nos hecho creer que los medios de comunicación  son neutrales y que su única misión es informar, entretener  y divertir. No Obstante, su papel va más allá  de esas simples funciones pues  la máxima aspiración es reproducir la ideología dominante   y  salvaguardar los intereses  de clase de los sectores hegemónicos.

 Con justa razón Monseñor Romero decía “es una lástima tener unos medios de comunicación tan vendidos a las condiciones. Es lastima no poder confiar en la noticia  del periódico  o de la televisión  o de la radio  porque  todo está comprado, está amañado y no se dice la verdad” esa situación que Monseñor denunciaba en cada homilía los domingos  en sus homilías, aún prevalece en estos tiempos, los medios de comunicación siempre le han escamoteado la verdad al pueblo, han construido la verdad que ellos han querido transmitirle al pueblo.

 Aunque hoy tenemos otros medios alternativos que nos presentan otra cara de la moneda. Todo eso ha ayudado para que el pueblo se quite la venda de sus ojos y luchemos por construir una sociedad  al estilo de nosotros los salvadoreños. También monseñor tuvo palabras  para decirle al pueblo “El pueblo debe ser el artífice  de su propia sociedad. Ustedes tienen que darse la sociedad  que ustedes quieren” sus palabras fueron sabias  hoy todos debemos contribuir a construir esa sociedad que no sea copia de ningún país sino  la sociedad construida por todos,  que nos cobije con igualdad  de condiciones y posibilidades. 

DESARROLLO.

Hace algunos días me encontré con dos amigos  con quien teníamos muchos años de  no vernos. Con ellos fuimos compañeros en la Universidad  , cuando iniciábamos la carrera. En esos tiempos ambos nos identificábamos con los ideales de la “lucha revolucionaria que libraba el movimiento revolucionario” aunque  nunca fuimos militantes, pero guardábamos alguna simpatía  por esa noble  causa  que se estaba librando.

Con el paso  del tiempo  perdimos  comunicación y fue hasta  en la primera semana de septiembre del presente año (2022), nos encontramos en un lugar en San Salvador, y conversábamos acerca de la coyuntura política actual, me expresaban que ellos estaban totalmente decepcionados con el FMLN, porque había traicionado los ideales  por los que muchas personas ofrendaron sus vidas durante doce años de conflicto.

 Uno de ellos  me decía a raíz de esos acontecimientos, de esos sin sabores   se había replegado y que hoy mantenía una posición neutral en la actual coyuntura política. ¿Por qué le preguntaba? Porque para mí las cosas siguen siendo las mismas. No se ve que  esta sociedad  se pueda cambiar.  Le expresaba que con  su actitud  mucho menos la podíamos cambiar ya que al asumir una posición neutral le estábamos haciendo el favor a los mismos de siempre, a aquellos que por años nos engañaron, nos mintieron  y nos manipularon. Además, le hacia ver que con su actitud neutral  estaba asumiendo inconscientemente una posición política nada más que es una política de la pasividad que a los únicos que beneficia son a los poderes hegemónicos.

 Durante el conflicto se nos hizo creer el FMLN era distinto que ARENA, que verdaderamente representaba los genuinos intereses de la población mayoritaria, pensábamos que con la llegada del FMLN al gobierno se iniciaba un proceso de verdadera transformación del país, que estábamos en la ruta  de desmontar esa excesiva concentración de la riqueza en pocas manos, que estábamos en el camino de terminar con esos elevados niveles de pobreza, marginación y exclusión social. Pero pronto nos enteramos de que se trataba de una y la misma cosa, que eran ratas del mismo piñal y coyotes de la misma loma.

Además, le hacía ver que lo que había hecho el actual Gobierno   en tres años superaba con creces  lo que ARENA-FMLN había hecho en 30 años.

En realidad, fue un encuentro muy bonito y no podíamos desperdiciarlo en cuestiones políticas. De modo que, nos dedicamos  a conversar de lo que cada uno había hecho en los años pasados. Hablamos de la familia, los hijos  y otros asuntos.  

 Por la noche  cuando  la quietud  se iba profundizando, me puse a recordar esa platica  y reflexionando sobre la persistencia del fenómeno de la neutralidad que aún en pleno siglo XXI, todavía sigue vigente, creí que era un fenómeno del pasado, pero en realidad no. Ahí nace este ensayo que usted hoy está leyendo.

Aunque se sabe  que la neutralidad no existe en ninguna de las actividades que realiza el hombre, ni en la ciencia, el arte, la cultura, la tecnología, la técnica  y mucho menos en política, siempre tenemos que asumir una posición política y una concepción filosófica del mundo. Recuerdo las palabras de uno de los  mártires de la UCA Segundo Montes  escribió un artículo  sobre la supuesta neutralidad  de la ciencia  que dice “Si nada en la sociedad y en la vida humana es neutral, sino que es político la ciencia no puede dejar de serlo” (Segundo Montes. Articulo. La supuesta Neutralidad de la Ciencia. Publicado en una compilación de artículos sobre sociología General, de editorial UCA)

 Durante  mi proceso de formación académica hubo algunos profesores que nos hablaban de la neutralidad política e ideológica. No obstante, siempre me quedó  la duda  en torno a la neutralidad política, pues en la vida cotidiana, como en la actividad científica, tecnológica  o académica nada es neutral.

Siempre he considerado vivimos  tiempos  complejos en la que no podemos   elegir ser neutral, ya que muchas cuestiones  son demasiadas importantes para dejarlos a la deriva y me acordé un pasaje que hace muchos años leí en la novela del gran escritor  Italiano  Dante Alighieri “la Divina Comedia” en donde de manera muy precisa plantea que “Los confines más oscuros  del infierno  están reservados  para aquellos  que eligen mantenerse neutrales en tiempos de crisis moral” (Internet. Dante Alighieri. Edición del traductor: Manuel Aranda y Sanjuan)

Considero  que este pensamiento  es aplicable a la  crisis  moral  y  política que vive nuestra sociedad lo cual implica sin lugar a duda la conveniencia personal de  elegir o quedarse nada más viendo que otros  deciden por nosotros.  Tratando de comprender el mensaje de Dante considero que se refiere sobre todo a quienes, en momentos y situaciones difíciles es moralmente irrenunciable tomar  partido, no hacerlo es cobardía  moral.

Martín Luther King lo expresó de  diáfana claridad” la historia tendrá que registrar que la mayor tragedia  de este periodo de transición social  no fue el estridente clamor  de los malos, sino el inconcebible  silencio  de los buenos” sostenía que el silencio ante la injusticia  y la mentira  nos convierte en cómplice de ellas.

De ahí  que se debe de abandonar esas posiciones cómodas  y neutrales y asumir como ciudadanos nuestra responsabilidad ética y moral.  De no hacerlo se estaría permitiendo que aquellos grupos que se hicieron ricos con el sudor de nuestro pueblo vuelvan a arribar al gobierno  y someterlos como lo hicieron durante  30 años. Por su parte Desmond Tutu, premio Nobel africano en 1884 expuso con mucha claridad “Quién se declara neutral ante situaciones  de injusticia, en realidad  ha elegido  el bando del opresor”

En estos tiempos tan crispados políticamente entre la abstención  y el voto nulo   no hay diferencias. En este contexto los ciudadanos tenemos sólo  una  opción, que  es dejar que otros hagan lo que nosotros debemos hacer   y que es un deber  o asumir nuestra responsabilidad como hombres y como ciudadanos responsables  de conducir a buen puerto nuestra sociedad.

Platón en su libro la República planteaba que “el precio por desentenderse  de la política es ser gobernado por los peores hombres” de manera que desentenderse  de la política, o abstenerse de votar o solamente de emitir opiniones  y criticas sin asumir nuestra responsabilidad es hacerle el favor a los que  históricamente han espoliado, saqueado y atropellado  al pueblo.

Es hacer caso omiso de nuestra memoria histórica.  Una historia llena de perjurios, crímenes, secuestros y asesinatos por los mismos que hoy nos hablan de democracia, de libertad  y de justicia.  Por esos mismos que hoy critican las buenas obras que está realizando el actual gobierno.

El habernos desentendido durante muchos años  de la política  nos costó que nos gobernaran los hombres más espurios  y corruptos de la sociedad, es haber dejado la política en manos de hombres y mujeres ruines que sólo buscaron su propio beneficio, sin importar el sufrimiento de las grandes mayorías.

La neutralidad política es sin lugar a duda una actitud increíblemente irresponsable, es una forma de escapismo de la realidad. Ignorar o ser indiferente ante la política es dejar que los malos  hombres y mujeres tomen las riendas de tu propia vida. O como bien lo apuntaba  el filósofo (Británico Jonathan Wolff. Filosofía política) “Los que deciden quedarse al margen se encontrarán con que otros  han tomado las decisiones  por ellos, les agraden o no.  No decir ni hacer nada  equivale a aceptar  la situación  presente  por muy repulsiva que esta sea”

Sin lugar a duda eso fue sencillamente lo que sucedió con muchos compatriotas que se volvieron indiferentes a los últimos  procesos políticos que se desarrollaron durante 30 años de gobiernos  de derecha en El Salvador. 

Hoy nos damos cuenta de que esa indiferencia nos costó, muchas vidas, mucha sangre  y mucha corrupción de parte de quienes nos gobernaron. Pienso que todos deberíamos estar enterados de que trata la política, del papel que juegan las instituciones que a cada instante están tomando decisiones políticas  que nos afectan a todos. Como decía Bertolt Brecht.”  El peor analfabeto  es el analfabeto político. ÉL nove, no habla, no participa en los acontecimientos políticos. El que no sabe el costo de la vida, el precio del poroto, del pescado, la harina, del alquiler o de los medicamentos, dependen  de las decisiones políticas. . . no sabe que de su ignorancia nace la prostituta, el menor abandonado, el asaltante y el peor de los bandidos que es el político corrupto y el lacayo  de las empresas nacionales  y multinacionales” (Internet. Bertolt  Brecht. Poemas)                                         

Durante muchos años hemos padecido las decisiones  políticas que los grupos de poder han tomado en contra del pueblo salvadoreño, en detrimento de los pobres más pobres de este país, pero beneficiando desde luego a los grandes empresarios y consorcios  que se han hecho millonarios con  los impuestos de todos  y cada uno de los salvadoreños. Que han evadido el pago de impuestos, que bien hubiesen servido para aliviar la pobreza, la educación, la salud, la vivienda  y la seguridad del pueblo salvadoreño.

Considero  que todos deberíamos saber cómo es  y en que  afecta la política a nuestras vidas, a nuestros hijos, a nuestros padres, a los productos de la canasta básica, a las mercancías, a la salud, a la seguridad, a la educación  y a la vivienda etc.,

Ante esta situación debemos tener claro quién está en el horizonte de querer arreglar las cosas y quienes sólo pretenden llegar al gobierno para servir a sus amos y servirse con la cuchara más grande. En estos tiempos de crispación política no podemos confiar en una derecha  y una “izquierda” que de sobra han demostrado que son una y la misma cosa.

En la sociedad en la que vivimos  y parafraseando a  Adolfo Sánchez Vásquez los ciudadanos  de hoy tenemos dos posibilidades:

a) Dejar el  país  como está o como lo dejaron los mismos de siempre.

b)  Unirnos y contribuir a su transformación  y limpiarlo de toda clase de lacras que nos heredaron.

Sí asumimos la actitud de dejarlo como está implica que aceptamos el estado de cosas como se han venido sucediendo a lo largo de la historia  y estamos satisfecho con ello. Pero sí rechazamos el estado de cosas  por las que hemos pasado históricamente y que no nos sentimos a gusto con todo ello entonces asumimos una actitud de cambio  y, por lo tanto, no podemos adoptar una posición neutral.  como decía Monseñor Romero “Hay que cambiar de raíz todo el sistema” porque las causas de la miseria, la opresión, la exclusión social  y la pobreza deben de buscarse en ese sistema.  

Decía también San Romero de América “La causa de todo nuestro malestar es la oligarquía, ese reducido núcleo  de familias al que no les  importa el hambre  del pueblo” entonces estamos llamados a contribuir a ese proceso de transformación de nuestra sociedad.

Para transformar la sociedad  se necesita de hombres y mujeres que asuman el compromiso  ineludible de cambiar todo aquello que no sirve, es decir, aquello que por muchos años nos ha confinado a vivir en un estado de esclavitud, en donde los grupos de poder, el crimen organizado  y los terroristas nos han mantenido de rodillas.  Para lograr esos cambios obviamente se requiere no solamente  de tener conciencia  de ello sino, además, participar de  esas transformaciones que sólo se pueden lograr unidos en una sola unidad monolítica   y abandonando cualquier actitud indiferencia  y de neutralidad.  

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

1.     Equipo Maíz. La nueva sociedad viene y viene con Prisa.

2.     Aristóteles. La política. Editorial UCA.

3.     Platón. La República Editorial UCA.

4.    Segundo Montes. Articulo. La supuesta Neutralidad de la Ciencia. En Sociología General editorial UCA.

5.     Dante Alighieri “la Divina Comedia. Editorial Siglo XXI.

6.    Adolfo Sánchez Vásquez. Filosofía de las circunstancias. Editorial Mexicanos Unidos.

7.     Internet. Bertolt Brecht

8.    Internet. Jonathan Wolff. La filosofia politica.

 

 

 

San Salvador, 16 de octubre de 2022