POR: MSc. JOSÉ
ISRAEL VENTURA
Hay una Ciencia en la Universidad de El
Salvador que ha estado y sigue estando
ausente de los pensum universitarios, en los foros, seminarios y la
investigación misma. Esa disciplina se llama epistemología.
Esta
extraña ciencia que cuando en
alguna clase el docente menciona el concepto de epistemología los alumnos y
alumnas hacen gestos como diciendo y ¿Eso qué es? ¿Qué tiene que ver con la
materia que estamos estudiando? Pero la
cuestión trasciende las aulas universitarias y se proyecta al quehacer docente
en la Universidad.
Por ejemplo, tuve la experiencia en x
Facultad, recuerdo que se estaba por iniciar el ciclo I del año 2011 en ese ciclo la Facultad sirve la asignatura
de métodos y técnicas de investigación
la cual la imparten varios docentes, en ese año se incorporaba un compañero
docente que probablemente nunca había impartido dicha asignatura, de modo que
llegamos a la escuela que sirve la materia y lo primero que hizo el
compañero fue solicitar el programa; la secretaria estuvo presta a
entregárselo y empezó a revisar el programa que se había
estado desarrollando en ciclos recientes; una vez terminó la breve lectura
observó que había una unidad que se titulaba “ Fundamentos de Epistemología de
la investigación” uno de los compañeros trató de darle una breve explicación
como justificando el por qué se había incluido dicha unidad sin embargo, el
docente preguntó ¿Para qué necesitamos la epistemología sí lo que vamos a estudiar es
investigación?. Eso es perder el tiempo, lo que nos interesa es enseñar el
método científico.
Los compañeros presentes no quisieron entrar en mayores detalles
ya que la discusión se podría
tornar en algo estéril pues como
sabemos no se puede discutir un tema con alguien que lo desconozca a menos que
sea una persona abierta y con un amplio
criterio que no era el caso del
mencionado compañero por lo que mejor
decidieron tomar su programa y retirarse. La misma actitud asumí y me retiré.
Al momento de estar planificando la
asignatura, reflexioné sobre lo sucedido
y me formulé algunas interrogantes: ¿Qué mal estamos académicamente los
profesionales de la Ues? ¿Qué poca
consciencia tenemos algunos docentes de lo que estamos haciendo? ¿Cómo emitir un juicio negativo sobre algo
que no conocemos? ¿Es falta de ética profesional? ¿Es falta de formación y
actualización profesional? esta experiencia también se repite
a menudo con muchos profesionales
que sostienen que la teoría de Marx está desfasada y que ya no puede explicar
nuestra realidad y cuando se les pregunta cuantos libros han leído de Marx,
dicen nada pero lo he escuchado en la radio, en la tele. Entonces, uno se
pregunta ¿La tele puede ser una fuente fidedigna de conocimientos científicos?
Definitivamente la educación que se nos
imparte a todo nivel está muy mal. En
este mismo orden de ideas Erich Fromm en su libro Marx y el concepto de hombre
señala una serie de falsificaciones a la teoría de Marx al grado de mencionarlo
dice en la prensa, discursos políticos, filósofos y que con raras excepciones
nadie ni políticos ni periodistas han echado
una mirada a una línea escrita por Marx y que en los estudios de ciencias
sociales se contentan con un conocimiento mínimo de Marx. (Erich Fromm. Marx y
el concepto de hombre. p. 13)
¿Entonces cómo despreciar el conocimiento,
las herramientas que nos proporciona la epistemología en el proceso de la
investigación social y en todos los campos de la vida? sí el ser humano por
naturaleza necesita interrogarse sobre los distintos acontecimientos que se
suscitan en su entorno. La cuestión anterior nos lleva a una inevitable
pregunta:
¿Qué es la
epistemología en términos generales?
Voy a
intentar dar una definición aunque estoy consciente de que las definiciones ni
los conceptos expresan de manera
completa la realidad que se quiere
explicar, ya que los conceptos y definiciones son construcciones humanas y
están sujetas a serias limitantes ya sea por la concepción del mundo desde
donde la expresemos o se construyen los
conceptos y categorías de la ciencia,
por las circunstancias socio-históricas
en las que estemos viviendo.
Por
otra parte, no podemos ignorar que toda reflexión científica ya sea de manera
abierta u oculta se hace a partir de una determinada concepción del mundo por
lo que el marco teórico conceptual que utilicemos
incidirá en la apropiación de los fenómenos de la realidad. Lo que sí debe de
quedar claro es que por muy profunda y
exacta que pretenda
ser una teoría siempre
estará sujeta a sus propias limitaciones. Lo que nos lleva a una simple conclusión. No existe la verdad
absoluta ni definitiva. En consecuencia, la definición que se pueda dar en este documento también está sujeta a sus propias limitaciones.
De una
manera precisa diremos que la
epistemología es la teoría crítica de la ciencia, es el estudio de los
diferentes saberes, es decir, las diferentes formas y sistemas de conocimiento, es la filosofía critica que interroga, que
piensa, valida y justifica
todo el conocimiento científico y las circunstancias en que
se produjo el conocimiento, sean estas sociales, psicológicas y
políticas.
Todas las ciencias sin ninguna excepción
necesitan de la epistemología ya que es la única ciencia que garantiza no sólo que todo conocimiento sea objetivo y
refleje la realidad sino es la única Ciencia que pone a todas las demás en el
banquillo de los acusados. La
Epistemología es la crítica del mundo establecido. Es criticar ese mundo en sus fundamentos, en su lógica
que le da vida, las formas de saber sobre las cuales se ha sustentado la
dominación de clase. La epistemología es
pensar un mundo diferente, un mundo en el que todo lo que el hombre produce
esté al servicio de todos y todas. Es pensar como dijo hace algunos años Fidel un mundo
mejor es posible.
DOS CLASES DE EPISTEMOLOGÍAS.
EPISTEMOLOGÍA
DEL NORTE.
El poquito conocimiento que nos ha llegado a
nuestra Universidad siempre ha sido el
conocimiento de los vencedores pero jamás el de los vencidos, aunque también
haya mucho que conocer de nuestros antepasados. Empero se ha ignorado. Siempre las soluciones a
nuestros problemas se han planificado desde fuera de nuestra realidad o como lo destaca Boaventura de
Sousa Santos en la epistemología del sur “Europa se representaba como una
solución frente al sur del mundo que era
representado como un problema. Las soluciones propuestas por Europa para
arreglar esos problemas del sur no lograron ni siquiera buscaron solucionar los
problemas. Tan sólo fueron soluciones que buscaron garantizar el dominio que
existió sobre el sur y la expansión del capitalismo global” (Boaventura de
Sousa Santos. La epistemología del sur.13)
En los países del tercer mundo nada se hace
sino es con la venia del Norte o de Europa,
de allá nos vienen las líneas de lo que hay que hacer ante la crisis económica,
las reformas en la administración de justicia, la educación, reformas a los
sistemas de pensiones etc. Son los organismos Internacionales como el
FMI, BM Y OMC, los que tienen la última palabra; aquí queda bien aquella
anécdota que cuenta Eduardo Galeano en una conferencia impartida en Italia en
el año 2007. “Yo
escuché a un cocinero que reunió a las
gallinas, a los gansos, a los pavos, a los faisanes y a los patos. El cocinero
les dijo los he reunido para hacerles una pregunta ¿con qué salsa querían ser comidos?
Una de las aves, creo que era una humilde gallina, dijo: “Nosotras no
queremos ser comidas de ninguna manera” Y el
cocinero aclaró: “Eso está
fuera de la cuestión”. Me pareció
interesante esa reunión porque es una metáfora del mundo. El mundo está
organizado de tal manera que
tenemos derecho de elegir la salsa con
la que seremos comidos. (Eduardo Galeano. https://www.youtube.com/watch?v=YmW4-eF91D015
jul. 2007 en Italia.
¿Quiénes organizan el mundo? el Norte y
Europa. Ellos nos dicen cuál es el modelo de desarrollo que tenemos que seguir,
cuales son las medidas económicas que hay que emprender, cuál es el modelo
tecnológico que debemos asumir, cuál es el tipo de educación que debemos
planificar, la investigación que
hay que seguir etc.
Retomando
Boaventura Sousa Santos, nos plantea que Europa se encuentra en un momento en
donde ese rol histórico se ha agotado. A diferencia, de momentos anteriores,
Europa no sólo que no encuentra ideas que solucionen los problemas del Sur. Europa
no encuentra soluciones para sí misma. Este estancamiento, está relacionado
argumenta Santos con el hecho de que las ideas están alejadas de las
prácticas sociales de las personas.
Antes en Europa proponía ideas peligrosas,
como las de Spinoza, quien fue vigilado hasta antes de su muerte. Ahora las
ideas producidas por los académicos --
dentro de las instituciones
inofensivas que son las universidades --
ya no son peligrosas. (Ibid) Aunque sostiene que las ideas peligrosas
nunca han provenido de las universidades.
La crisis que padece Europa menciona Santos, se ve reflejada en la
impotencia para encontrar soluciones a sus mismos problemas, porque no es capaz
de crear ideas peligrosas; de ahí que su crisis no sólo es económica sino que
es algo más profunda en tanto no puede producir ideas ya que no sólo tiene nada
que enseñar sino que tiene incapacidad de aprender por su prejuicio colonial. (Ibíd.)
Empero continuamos tomándolos como referente para las decisiones que son propias y apegadas a nuestra realidad histórica.
En este mismo sentido el conocimiento que nos
llega de Europa o de Estados Unidos es consumido por los intelectuales del país
sin que dichos conocimientos sean sometidos al escrutinio de la epistemología
critica; no obstante, son aceptados sin ningún remilgo y llevadas al aula como verdades absolutas.
Sin embargo, sobre la base de la producción de estos conocimientos está el
ocultamiento de otros conocimientos que pertenecen al pueblo pero que son
ignorados por la ciencia y el poder
hegemónico.
Hoy al igual que ayer el conocimiento nos
viene encapsulado, los países europeos y norteamericano nos dicen cuál es la receta a seguir, ya sea
en economía, política ideología o ciencia. Así se puede ver las diversas
teorías, políticas, económicas y pedagógicas.
Por
ejemplo, para ser un poco más concretos,
en el país se han llevado a cabo una serie de Reformas educativas, sin embargo,
los referentes filosóficos, pedagógicos,
sociológicos y epistemológicos son
pedagogos de origen Europeos o del Norte, ignorando con ello que aquí en nuestro continente como en nuestro país hay destacados hombres con un pensamiento
pedagógico mucho más claro que los extranjeros.
Por ejemplo, Paulo Freire, José Martí, Simón
Rodríguez, Melida Anaya Montes, Fabio Castillo entre otros. Es obvio las
reformas educativas que se han impulsado en el país, siempre han estado teñidas
del conocimiento de los vencedores ya
sea de adentro o de afuera y no podría ser de otra manera en tanto ellos
responden al pensamiento del dominador y no de los dominados.
Es por esta razón que urge que la Universidad
asuma una epistemología crítica que esté
arraigada en las maneras de sentir, de pensar, de sufrir y de triunfar del pueblo; sus prácticas
educativas deben de estar diseñadas para responder a solucionar los problemas
que aquejan a la sociedad.
Es prioritario reconocer que en la actualidad
la Universidad como generadora de conocimiento critico se ha quedado rezagada
pues sus prácticas pedagógicas ya no
responden a las necesidades que le
plantea la nueva sociedad; la universidad como tal se ha visto rebasada por el
vertiginoso auge de la tecnología digital sin que la misma encuentre un
solución para encarar dicho problema.
En el
mejor de los casos como docentes nos quejamos de que los alumnos y alumnas no
responden a las exigencias académicas de la Universidad pero no se hace nada y
sí se plantea una nueva estrategia siempre está estructurada sobre la base de
la ideología del eurocentrismo y del norte con lo cual seguimos colonizando a
nuestras mismas gente.
El
eurocentrismo como ideología de la mundialización capitalista sostiene un único
relato de desarrollo que es presentado como el camino inevitable hacia el
progreso. Es una concepción productivista del desarrollo basado en la
imposición de modelos de desarrollo
insostenibles para los pueblos del sur y
para la humanidad.
Por
eso necesitamos pensar la nueva Universidad desde el exterior y no desde el
interior de la academia. De ahí que cualquier Reforma Universitaria que se
quiera llevar a cabo “tiene que provenir de su exterioridad y desde las lógicas
y estrategias sociales y económicas de las sociedades regionales” (Fernando
Prada Ramírez. En pluralismo
epistemológico: Reflexiones sobre la educación Superior en el Estado
plurinacional de Bolivia. p.55) los universitarios siempre cometemos el gran
error de realizar un análisis disciplinar
y olvidamos la realidad social que viven
la diversidad ciudadanos y
ciudadanas. En la que cada uno de ellos son actores de sus propios sistemas de ideas, concepciones, sus creencias y sus
pensamientos.
La
cuestión que se viene analizando tiene
su más genuina expresión en las Ciencias
Sociales, en las que se reflexiona a partir de las teorías creadas en la
metrópoli. Ahora bien, no se trata de menospreciar en el conocimiento producido
por el poder hegemónico sino de lo que
se trata es de construir conocimiento científico a partir del generado en los
países del tercer mundo como los llaman los europeos. Hasta hace
unas cuantas décadas los que escribían nuestra historia eran las personas que
venían del extranjero, y la escribían de acuerdo a su concepción de vencedores
no desde la perspectiva de los vencidos de ahí que jugamos el papel nada más d
espectadores.
Estamos de acuerdo también, de que el
conocimiento producido por la ciencia de los países europeos es de altos
quilates; pero esa es una ciencia para
la alienación, el sometimiento y la muerte. Es una ciencia para esquilmar a
nuestros países. Es una ciencia sin ética, sin valores morales, pues el único valor que impera es la
ganancia, la utilidad. Por lo tanto, su lógica es la lógica de la destrucción,
del sometimiento, de la avaricia y la acumulación.
En este orden de ideas Jesús Ibáñez,
sociólogo de origen español, citado por José Rozo de la universidad de
Antioquia, sostiene que hay dos clases de ciencias “hay ciencias
mayoritarias o sedentarias o dogmáticas y ciencias minoritarias o nómadas. Las
ciencias mayores adoptan el punto de vista de la mayoría, miran desde lo alto
de una jerarquía, desde el poder o desde la unidad; las ciencias menores
adoptan el punto de vista de las minorías, empujan desde lo bajo de una
jerarquía, desde la multiplicidades que
resisten al poder la unidad
o al sistema” (José Ibáñez citado por José Rozo en la Universidad de
Antioquia. Del Algoritmo al sujeto. p. 1) como podemos ver en este
planteamiento nos encontramos con una ciencia que está alineadas al poder de la
dominación esas son todo el conjunto de ciencias alineadas al paradigma de la comunidad científica. Es la ciencia creada en el norte y Europa.
Pero que recoge únicamente el conocimiento que le interesa al poder hegemónico.
Por lo tanto, no expresa el conocimiento mismo
de sus pueblos como lo plantea Santos.
EPISTEMOLOGÍA DEL SUR.
Siguiendo el planteamiento de Boaventura de
Sousa Santos, la epistemología del sur es la búsqueda de conocimientos que
otorguen visibilidad y credibilidad a las prácticas cognitivas de las clases,
de los pueblos y de los grupos sociales
que han sido históricamente victimizados, explotados y oprimidos por el colonialismo y el
capitalismo globales.
El sur
es, pues, usado aquí como metáfora del sufrimiento humano sistemáticamente
causado por el colonialismo y el
capitalismo. Es un sur que también existe en el norte geográfico, el llamado
tercer mundo de los países hegemónicos. A su vez, el sur
global geográfico contiene en sí mismo, no sólo el sufrimiento sistemático
causado por el colonialismo y el
capitalismo globales, sino también las prácticas locales de complicidad con
aquellas tales prácticas que constituyen el
sur imperial. El sur de la
epistemología anti imperial.
(Boaventura de Sousa Santos: Epistemología del Sur).
En la
epistemología del sur también se puede hablar de una epistemología de las
ausencias como Santos tal epistemología
del sur apunta a prácticas del conocimiento que permiten intensificar la
voluntad de transformar la
sociedad. No tiene sentido hacer una
crítica predominantemente radical a la
modernidad occidental sin cuestionar el mecanismo principal por el cual se reproduce, esto es
la reducción de la realidad a lo
que existe.
Santos nos plantea además, que el modelo de
racionalidad que precede la Ciencia actual se constituyó como paradigma
dominante y fue impuesto en América Latina Violentamente, a través del
colonialismo y posteriormente por el
capitalismo.
Estos
para establecerse como legisladores de los criterios de verdad, necesitan llevar a cabo lo que Santos denomina
Epistemicidio. Por eso asevera Santos que no habrá justicia social global sin justicia cognitiva. “Las
epistemologías del sur son un intento de contar otra historia, de la
perspectiva de los que han sufrido sistemáticamente las injusticias del
capitalismo, del colonialismo y del patriarcado. Las epistemologías del sur no
son otra cosa, sino este reclamo de la validez de otros conocimientos más allá
del conocimiento científico y eurocéntrico desde la perspectiva de los que han
sufrido. Hoy en día solamente hay un
conocimiento válido, el conocimiento científico, el conocimiento de las ciencias naturales creado sobre todo en el norte o en Europa. No
hay espacio para otro tipo de conocimiento que no sea el creado en la
metrópoli. Entonces lo que tenemos es la destrucción del conocimiento
alternativo que se genera en los países del Sur. Por lo tanto, lo que se busca
no es descolonizar ese conocimiento científico que se nos impone y que sólo sirve
para enriquecer al poder hegemónico.
FUENTES CONNSULTADAS.
1.
Boaventura de Sousa Santos.
La Epistemología del Sur.
2.
Erich Fromm. Marx y el concepto de hombre.
3.
Amílcar Zambrano B. Pluralismo Epistemológico: Reflexiones sobre
la Educación Superior en el Estado plurinacional de Bolivia.
4.
Jesús Ibáñez. Selección de José Rozo. Grupo CHHES - BIOGÉNESIS,.
Universidad de Antioquia. 1. Del algoritmo al sujeto. Madrid, Siglo XXI, 1985,
pp. 37-40.
